La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia (A) avaló el pase al recinto del pliego de Nicolás Menestrina, propuesto para ocupar el cargo de juez de Cámara con destino a la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la ciudad de Neuquén. Así lo resolvió esta mañana el cuerpo que preside el diputado Ernesto Novoa (Comunidad) tras la entrevista personal con el candidato que actualmente se desempeña como juez de un Tribunal del Trabajo de La Plata.
Durante la entrevista, el postulante respondió consultas vinculadas con la reforma laboral, el derecho a huelga, la implementación del nuevo Código Procesal Civil Adversarial de la provincia y la situación de la Cámara de Apelaciones.
En ese marco, Menestrina explicó que tras recibirse de abogado en la Universidad Nacional de La Plata en 2006, ejerció la profesión de manera independiente hasta 2019, cuando se trasladó a Neuquén. En la provincia se desempeñó como relator de la Cámara de Apelaciones a la que aspira a ingresar, principalmente en materias laboral, de familia y consumo. A fines del año 2021 regresó a La Plata y desde 2024 se desempeña como juez de un Tribunal de Trabajo en esa localidad.
Explicó que la posibilidad de ocupar el cargo en la Cámara de Apelaciones representa “un paso adelante” en su carrera judicial y destacó la experiencia previa que adquirió en el organismo como relator.
Consultado por el diputado Francisco Lepore (Avanzar) sobre la reforma laboral nacional, Menestrina sostuvo que se trata de un proceso que introdujo cambios profundos en distintos aspectos de las relaciones laborales. “Es una reforma que cala hondo”, afirmó, y señaló que alcanza cuestiones estructurales del contrato de trabajo, sus principios, fuentes de regulación y modalidades contractuales.
También se refirió a las disposiciones vinculadas con el ejercicio profesional de abogados y abogadas. Al respecto, remarcó que “la abogacía es un pilar fundamental del Estado de derecho” y advirtió que determinadas regulaciones podrían generar una “autorrestricción” al momento de realizar planteos judiciales.
Por su parte, el diputado César Parra (FIT-U) le consultó sobre las modificaciones relacionadas con el derecho a huelga, en particular la obligación de garantizar prestaciones mínimas en actividades consideradas esenciales. Menestrina señaló que la reforma alteró distintos pilares del derecho colectivo y recordó que existen cuestionamientos de organizaciones sindicales ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT). En ese sentido, advirtió que la fijación de cupos de guardias mínimas tan importantes podría afectar el derecho a huelga.
Sobre la titularidad de ese derecho, consideró que, si bien toda persona tiene la posibilidad de participar o no de una medida de fuerza, “es un derecho que se ejerce” en el marco de un fenómeno colectivo.
En otro tramo, se refirió a la reciente implementación del Código Procesal Civil Adversarial en Neuquén y sostuvo que el nuevo sistema introduce “un cambio radical” en la cultura de la litigación y de la judicatura, al tiempo que valoró las modificaciones en los roles de quienes intervienen en el proceso.
“Me parece que trae soluciones muy importantes y modernas”, afirmó. Destacó especialmente el mayor componente de oralidad, la producción de prueba y la necesidad de que las partes construyan una teoría del caso sólida. En ese sentido, consideró que ese esquema puede contribuir a mejorar la calidad de los litigios y, como consecuencia, de las sentencias.
Por otro lado, el diputado Carlos Coggiola (Neuquén Federal) le consultó al postulante sobre las prórrogas otorgadas a la Cámara de Apelaciones para el dictado de sentencias. Menestrina sostuvo que, en caso de asumir, haría un “triage” de las causas, que implica una clasificación según materia y complejidad, respetando el orden de antigüedad y contemplando situaciones de urgencia. Dijo que el criterio para abordar el volumen de expedientes es “planificar y trabajar”.
También fue consultado por el diputado Novoa sobre el control de constitucionalidad y convencionalidad. Menestrina sostuvo que, en el ámbito de la materia laboral, los jueces deben ejercer esos controles cuando corresponda, pero advirtió sobre la necesidad de considerar los límites de la función judicial. “Si el sistema jurídico se volviera un ámbito en el cual los jueces someten todo al control de constitucionalidad o convencionalidad por no estar de acuerdo con un contenido, la actividad legislativa pierde sentido”, expresó.
El pase al recinto fue votado por mayoría, con el único voto negativo del PTS-FIT-U.
Debate sobre los criterios de evaluación
Luego de la entrevista, se produjo un intercambio entre los diputados Claudio Domínguez (MPN) y César Gass (JxC-UCR) en torno al sistema de evaluación utilizado por el Consejo de la Magistratura y la propuesta impulsada por Gass para otorgar puntaje adicional a postulantes con residencia en Neuquén.
Domínguez tomó como ejemplo el buen puntaje obtenido por Menestrina en las distintas instancias del concurso y advirtió que la eventual incorporación de un puntaje adicional podría desalentar la participación de profesionales de otras jurisdicciones. “Nosotros tenemos que ir a buscar a los mejore s hombres y a las mejores mujeres para que ocupen cargos de jueces, de defensores y de fiscales”, afirmó el legislador, y planteó que debería revisarse el peso que tienen los antecedentes dentro de la evaluación general.
Gass, en tanto, aclaró que el pliego analizado fue evaluado bajo el sistema actualmente vigente y consideró que el debate sobre eventuales modificaciones debe darse cuando se trate formalmente el proyecto que presentó sobre el tema.
Al inicio de la reunión, había solicitado el tratamiento de los proyectos con moción de preferencia.
Neuquén, 15 de septiembre de 2026.